过去两年陡然而起、迄今为止仍未彻底消除的畸形高房价，从经济学、金融、土地、税收、地方政府财政、人口红利、外资等多方面作出的解释，似乎都不能很到位地回答一些基本问题，比如，城市化到底是什么样的城市化？广大农民要转化身份成为市民，难道在高房价游戏下反而能最有效率地实现？作为中国的执政党共产党要兑现为大多数谋福利的承诺，难道在远远高出普通城市居民住消费的承受力，更让进城谋生的农民工绝无定居希望的高房价游戏下，反而易于兑现？即使地方政府出台关于保障的措施，亦基本只针对已有户籍人口，且各地的五年保障计划，也看不出哪怕与百分之五的农民工发生关系，那么，在城市中弹冠相庆的高房价下居住者、炒作者只能维护一种孤岛式生存，而不应该渲染、蔓延为一种全城喜迎高房价的局面。

     从去年底以来，全国各地频频发生土地拍卖流拍的事件。有人解释这是房地产业冬天来临、各种宏观调控措施之效果显现、房地产商观望的结果。但仔细看看流拍的土地，都是好大一块，比如北京的来广营62万平方米、广渠门42万平方米，对这么大地块“观望”者，只能是大地产商，那么，把大地产商的“观望”，当作地产界的“观望”，是不是有点以偏概全？

     要缓解高房价危机，还得靠大大小小地产商大量造出廉价的房子来。除了暂时只有强大安慰功能的、当然亦能起到调整预期作用的保障房制度，通过市场化的商品房有效率地配置资源，应该是符合经济规律、亦符合中国国情的事。

     广州政协副主席郭锡龄在《广东日报》公开批评铁道部“抗雪不力”，并要求“铁道部人要撤职”。这是他在广州政协进行小组讨论时说的。其实，同时他还批评了气象局。针对郭副主席的批评，目前铁道部发言人专门召开了新闻发布会，并反诘郭副主席“这些话既违背事实又违背常识”，还进一步追问“郭副主度在抗雪救灾过程中身在哪里？”

     到底是铁老大，底气就是不一般。气象局与之相比，似乎逊色多了。想想我自己在抗雪救灾过程中，并未离开深圳一步，仅捐了一点点钱，可以说既没冻着也没饿着，还没累着，所以，不应该对抗雪救灾发表任何言论才是。

    艳照门热闹一时，我本无意介入，既不想去点击艳照，亦不愿徒发道德评论。我相信总有高人对此事作出高明正解。尤其是凤凰卫视的副掌门佟麟鹤和最具宽容精神的李银河，应该会给公众比较妥贴的解释。我也是正是通过这两位的博客来观察对这件事的评论趋势的：大约裸者和情欲发泄能得到公众宽容对待。至于有人发掘幕后黑道相斗，已经离艳照的轰动效应相去甚远了。世界上哪里没有黑道？至今为止,我尚未看到比较到位的解释,故率尔操刀，给一正解。

     我要提出的一个立场，是一个男人的立场，是排除了利益、势力相争影响的一个基本立场，换句话说，即使在重大利益交锋、水火不容的势力相争过程中也不应放弃的立场：不能以这样的方式伤害女人！

    正是基于这一个基本立场。这也是男人自傲于世的常识，使得我应作出如下判断：

    先有建设部官员的“防止房价猛跌”论，后有著名博客和报刊专栏作者叶檀申草的“房价不能大降”论，更早些时候有著名房产博客贾卧龙的“房价大跌、穷者先跳楼”论，最近又看到中国人民银行反洗钱中心副主任柴青山先生的大作《宏观调控应避免房价大起大落》（见《二十一世纪经济报道》2008年2月18日第40版，并参见第38版）。

     防止房价大涨大落，这句话本身没错。但在房价猛涨时，只须说防止房价大涨，猛涨到一定高度，宏观调控应把它降下来，按照常识，降价应该是幅度大而速度也猛，才可能避免对社会经济整体运行产生过大伤害。

     但经济学家们似不这么看。经济学家推理上的毛病，我等会再说。先说一个故事。

     先是《天下无贼》，后有《我叫刘跃进》，均涉及一个剧情：辛辛苦苦几年，一个农民工赚了6万块。傻根在回家的火车上，6万块引得各路窃贼蠢蠢欲动、演出一场好戏。刘跃进为了以借条方式存在的6万块，亦牵涉一场以神秘U盘为中心的黑色幽默之中。

     这两个故事都说明一个问题：对于农民工来说，到手的钱未必能到家，应到而没到手的钱（借条），则更几乎无望。这两个故事均选择了“6万块”这笔数。中国人以“6”为顺，看来，无论是现实还是想像，6未必顺。

     6万块，对于一个农民工意味着什么？

     积累6万块，可能要四年以上的劳动。傻根用了五年，刘跃进花的时间不详。以每月工资为1000元计，一个年头能积存8000元，已是非常紧抠的生活了。这样要7年至8年才能攒到6万。干重体力的计件活，可能在三、四年间攒到6万。

     那么，一个农民工攒到6万，可以干些什么事？

 【贺承军】这个会非常成功，也是非常松散、非常自由，时间很短，尽管说得也不可能很透，但大家基本上畅所欲言。 最后接受郭建波的建议，每人最后说一句话。

    【李亚夫】我希望这个城市不仅仅是有建筑空间的自由表达，非常重要的是这个城市为了人而生存的，我希望他能够有一个社会的公共空间，而我们心灵、精神和空间能够三者一体，这是最好的。

    【韦业宁】第一届的双年展之后，当时万科的高层很吃惊说“为什么这个双年展万科没有参与进去啊？”当时特别吃惊，“有人给我们拉赞助，我们回绝了。”“为什么会回绝这么一个伟大的活动？”其实我也觉得挺奇怪的，包括双年展很多方面的人其实跟万科有很深的联系，非常好的关系。我觉得企业以后是不是可以更多地和这个东西有互动。

    【饶小军】不要相信什么“城市再生”说。

    【王绍培】“城市再生”是完全可能的，也是应该的。

    【黄伟文】我觉得双年展以后应该改进的一点是像今天这样把深圳的声音和思想汇集到这里来。

【韦业宁】其实我们中国人看展览更多的是特别想看别人来说一种什么样的观点，我觉得可以用一种我来看这个地方有什么话题，以参与性来看，可能我不是特别在意这个地方到底是说明什么问题，他的观点是什么。

    大家都在想这个展览的传播性不是很够，市民不是很关注，我不同意。我开幕式的时候正好到这里了，我为别的地方来的，我找不到停车的地方，我非常吃惊，双年展这么多人来看啊。我很意外，我认为深圳市民不可能这么关心双年展啊。我进去的时候看到我一个朋友的作品挂在那儿我就明白这个问题了，他就挂在用砖头雕成的汽车旁边，就是那个小孩子骑着自行车张开两腿，在那个地方非常不醒目，旁边有声光电的作品，还有雕塑的作品，非常不醒目。但是所有的报纸报道双年展的时候都很乐意用他的照片放得很大，因为报纸没有声光电，照片必然是报纸上最有利的传播作品。

    城市规划也是一样的，大多数人不了解它的时候，都不懂的时候，相对来说它是这个行业比较有生命力的时候。

    【饶小军】我是作为协助策展的角色来解释双年展呢还是说点外行的话？

    【王绍培】随便一种角色都可以说。

    【饶小军】刚开始一说就说看不懂这个双年展，其实我也没有看懂，这是比较遗憾的事，这是作为行内人士说没有看懂是比较遗憾的。但是有一个，为什么要办这个展览，我觉得这个前面有一段话马清运提这个问题，今年双年展的主题，他提了十个问题，然后请了很多人来回答，为什么定“城市再生”，我觉得大家可以看一下这个资料，首先把策展人的想法搞明白。

    中文里面只有“城市再生”，英文里面还有一个“城市过期与再生”，策展人来说更强调“过期理论”，就是这个城市已经完了，马上就要死了，大家怎么想再活过来，想这么一个问题。他提这个理论的时候，我觉得好象又再让我们相信某些东西，这个城市好像需要毁灭，罗湖肯定在他的立场来看肯定是已经过期了，要拆掉重建，这客观上会给建筑师带来一个好处，就是又有房子盖了。这个城市没有地方盖房子怎么办？毁掉，再盖，但建筑师的收入就好一点。

    【王绍培】原来是这么回事。

【贺承军】汪洋书记来深圳，刘玉浦书记、许宗衡市长接待客人可以到这里来谈也没有问题。

    【李亚夫】我觉得官方他是搭建一个平台，比如现在搞的思想大解放的东西，究竟解放到哪儿去，能不能解放出来还是很难说的。社会的转型空间大家看得很清楚，就是做不做的问题。

    咱们这儿城市空间让大家说自己的故事跟建筑的关系和城市的关系，这个话题非常多，这样是怎么样使它具备和居民们之间的互动和现场感，这个非常强。艺术家是精英性的和前卫性的东西，肯定要往前走，但是这种现场感的东西我觉得不够。

    【黄伟文】如果要操办这些东西媒体的支持也很重要，我们一直想发动一些媒体一起来参与和支持，但是我觉得媒体可能也来了一些，其实媒体的支持其实是不够的，尽管广电集团、报业集团是我们的承办单位之一，其实他们在这个名分上跟规划局文化局是一样的，还有大学，但是发挥的作用其实是不一样的。这两个集团还是没有把这个当成自己的一件事情在做，包括当成城市的一件事情再做。包括解读、参与、发动公众的关注，这个其实是不够的。